Compara a DNA Markets y Kama Capital en regulación, spreads, comisiones, plataformas y más. Descubre cuál broker se adapta mejor a tu perfil de trading con nuestro análisis detallado.
Logo
Nombre
DNA Markets
Kama Capital
Resumen
DNA Markets es un bróker offshore regulado exclusivamente por la FSC, una licencia de bajo nivel que no ofrece la protección ni la supervisión estricta de organismos reconocidos como FCA, ASIC o CySEC. Su propuesta se centra en una operativa sencilla mediante cTrader, una plataforma apreciada por traders técnicos, junto con un apalancamiento de hasta 1:500 y un depósito mínimo de $100. Permite operar CFDs de acciones, divisas, materias primas, índices y criptomonedas, con solo dos tipos de cuenta —Standard y Raw— que difieren principalmente en spreads y costos. Los spreads estándar rondan 1.0–1.3 pips, cifras superiores a los promedios del mercado, mientras que los métodos de pago incluyen tarjetas, transferencias, e-wallets y criptomonedas. Con un 89% de usuarios minoristas que pierden dinero y una regulación débil, DNA Markets funciona como una opción operativa básica, pero con un perfil de riesgo elevado y costos poco competitivos en comparación con brokers más sólidos.
Kama Capital es un bróker multijurisdiccional que opera bajo un modelo híbrido, combinando una entidad fuertemente regulada por la SCA de Emiratos Árabes Unidos con estructuras offshore en Mauricio y San Vicente, lo que crea un ecosistema operativo flexible pero con niveles de protección distintos según la entidad que gestione la cuenta del cliente. Su oferta incluye CFDs sobre divisas, acciones, índices, materias primas, futuros y criptomonedas, junto con acceso a MT5 y condiciones competitivas como spreads desde 0.6 pips y apalancamiento de hasta 1:400. Además, trabaja con cuentas Individual e Institucional y procesadores de pago modernos como Apple Pay, Google Pay y criptomonedas, lo que lo orienta a un público global. Sin embargo, la protección real que recibe el cliente depende de la jurisdicción asignada: la licencia SCA es de alto nivel y altamente estricta, mientras que FSC Mauricio ofrece un estándar menor y la presencia de una entidad en SVG no aporta supervisión financiera. A pesar de ofrecer buenos instrumentos y costos atractivos, el 81.6% de traders pierde dinero y la estructura regulatoria fragmentada obliga a cautela, especialmente para quienes priorizan seguridad por encima de flexibilidad operativa.
Pros
✓Plataforma cTrader, ideal para análisis técnico y ejecución rápida
✓Depósito mínimo accesible de $100 dólares
✓Dos cuentas simples (Standard y Raw), fáciles de entender
✓La entidad SCA de Emiratos Árabes Unidos aporta una regulación fuerte y poco común en brokers internacionales
✓Spreads competitivos desde 0.6 pips en pares principales
✓Amplia oferta de mercados: forex, acciones, índices, materias primas, futuros y criptomonedas
Contras
✗Regulación FSC, de bajo nivel y con poca protección real al cliente.
✗Spreads altos en cuentas estándar (1.0–1.3 pips).
✗Transparencia limitada sobre seguridad de fondos o auditorías independientes.
✗El bróker no ofrece plataformas alternativas como cTrader o TradingView
✗Falta transparencia sobre qué entidad regula cada cuenta en el proceso de apertura
✗La presencia de una entidad en SVG aumenta el riesgo percibido para clientes minoristas
Puntuación Total
5.5
7
Reguladores
FSC
SCA FSC
Activos
Acciones Divisas Materias Primas Indices Criptomonedas
Acciones Divisas Materias Primas Indices Futuros Criptomonedas
Comparativa de Spreads
Comparativa de Spreads
A continuación, comparamos los spreads típicos de DNA Markets contra Kama Capital.
EUR/USD
1
0.7
GBP/USD
1
0.7
Oro (XAU)
1.3
0.6
Apple
0.1
0.3
Bitcoin
170
39
*Los valores de spreads son referencias promedio y pueden variar
según la volatilidad del mercado, la cuenta utilizada y condiciones reales de trading.
