Análisis completo de Fintana en 2025: regulación FSC de Mauricio, costos reales, spreads, tipos de cuenta, plataformas y riesgos. ¿Es un bróker confiable o una opción de alto riesgo?
El 90% de las cuentas de inversores minoristas pierden dinero.
| Depósito Mínimo | $250 |
|---|---|
| Apalancamiento | Entre 1:1 y 1:400 |
| Spreads Promedio | Desde 2.5 Pips |
| Commission | Dependiendo del tipo de cuenta | Métodos de Pago | Transferencia Bancaria, Visa, Mastercard |
| Plataformas | Plataforma Propia |
Fintana se presenta como un bróker de CFDs con una propuesta claramente orientada al trader minorista que busca una experiencia simple: plataforma propia, un catálogo de mercados “suficiente” para operar lo típico (forex, índices, materias primas, acciones y cripto vía CFD) y una segmentación de cuentas que intenta empujar al usuario hacia niveles superiores con “mejores condiciones”. Sobre el papel, eso suena familiar: es el esquema clásico de bróker comercial que prioriza facilidad de entrada y una narrativa de “progreso” por nivel de cuenta.
El problema —y no es menor— es el marco bajo el que se sostiene: Fintana opera bajo la FSC de Mauricio, una jurisdicción que, comparada con reguladores de primer nivel como FCA, ASIC o incluso un esquema europeo bajo MiFID, ofrece una protección bastante más limitada. En la práctica, esto afecta lo que realmente importa cuando algo sale mal: supervisión, controles, exigencias de transparencia, mecanismos de reclamo y el músculo legal del cliente frente al intermediario.
Además, su perfil de costos y condiciones no apunta a ser “premium” para traders sensibles a spreads: el dato de spreads amplios (por ejemplo, 2.5 pips) y un depósito mínimo de 250 USD lo deja en una zona incómoda. No es un bróker de entrada ultrabarata, pero tampoco se posiciona como un producto institucional con garantías fuertes y precios finos. En ese punto medio, la evaluación debe ser fría: ¿qué se gana realmente al aceptar un regulador más débil?
El enfoque correcto para analizar Fintana es separar “lo operativo” (plataforma, instrumentos, apalancamiento y acceso) de “lo estructural” (seguridad regulatoria, políticas de protección del cliente y claridad corporativa). Si lo estructural no acompaña, lo operativo puede ser cómodo… hasta que deja de serlo. Y en un bróker de CFDs, el día que algo deja de ser cómodo, normalmente ya es tarde para lamentarlo.
Estos son los puntos positivos y negativos que hemos encontrado tras analizar a Fintana.
En confianza, Fintana se evalúa principalmente por su regulación y por la coherencia entre lo que promete comercialmente y lo que puede respaldar con supervisión real. Cuando un bróker opera bajo un marco offshore como Mauricio, el listón de exigencia del trader debería subir, no bajar: justamente porque el cliente no cuenta con el mismo paraguas legal y operativo que tendría bajo jurisdicciones más estrictas. Esto no significa “automáticamente estafa”, pero sí significa “automáticamente mayor riesgo”.
La confianza también se construye con señales duras: claridad de la entidad que presta el servicio, documentos legales completos, políticas de fondos segregados, procedimientos de quejas y mecanismos de resolución de disputas. En brókers con regulación fuerte, estas piezas están estandarizadas y auditadas; en entornos más flexibles, muchas veces existen, pero la profundidad y la exigibilidad no son equivalentes. Para el usuario, lo importante es si esas reglas se pueden hacer cumplir, no si están “en un PDF”.
Otro indicador práctico de confianza es la relación entre el modelo de negocio y el incentivo del bróker. Con cuentas escalonadas, la lógica suele ser empujar depósitos mayores para “mejorar condiciones”. Esto puede ser legítimo, pero también puede derivar en una estructura donde el valor percibido depende más del tamaño del depósito que de la eficiencia real del producto. Para el trader minorista, esto es delicado: el bróker termina optimizando conversión comercial, no necesariamente competitividad de ejecución.
En síntesis, Fintana puede funcionar como puerta de entrada operativa a CFDs, pero no es el tipo de intermediario que se elige por seguridad institucional. Su confianza depende de cuánta tolerancia al riesgo regulatorio tenga el trader y de si su estilo de trading puede absorber spreads amplios sin que la estadística juegue en contra desde el primer tick.
La regulación de Fintana se apoya en la Financial Services Commission (FSC) de Mauricio. Este punto debe decirse sin maquillaje: es una licencia considerada de protección media-baja, con estándares que suelen ser menos estrictos que los de Europa, Reino Unido o Australia. Para el usuario, esto se traduce en menos garantías de supervisión continua y, sobre todo, menos herramientas robustas de reclamación si ocurre un conflicto serio.
En un regulador top-tier, es común ver reglas duras sobre gestión de conflictos de interés, reportes periódicos, requisitos de capital, auditorías y protección del cliente. En regulaciones offshore, algunas de esas prácticas pueden existir, pero el grado de exigencia, fiscalización y capacidad sancionadora suele ser menor. Ese “menor” no es un detalle: en mercados apalancados, la diferencia entre un marco fuerte y uno débil es la diferencia entre tener recursos y tener esperanza.
| País | Organismo regulador |
|---|---|
| Mauricio | FSC (Financial Services Commission) |
La licencia FSC no es equivalente a FCA, ASIC o CySEC. Si el objetivo del trader es minimizar riesgo institucional, Fintana no encaja en esa prioridad. Si el objetivo es operar con flexibilidad y se asume conscientemente el riesgo adicional, entonces la regulación se convierte en una condición a vigilar de forma activa: límites de capital, retiros frecuentes y no tratar la cuenta como “banco”.
La reputación de un bróker no se mide solo por marketing, sino por consistencia: claridad en condiciones, estabilidad operativa, ausencia de quejas recurrentes por retiros y coherencia entre lo que se publicita y lo que se ejecuta. En brókers offshore, la reputación tiene un componente extra: la marca puede sonar correcta, pero al no existir un paraguas regulatorio fuerte, el “beneficio de la duda” para el cliente debería ser menor.
En el caso de Fintana, su propuesta sugiere un enfoque comercial típico: múltiples niveles de cuenta y una plataforma propia pensada para retener al usuario dentro del ecosistema. Eso no es malo por definición, pero sí suele correlacionar con un producto diseñado para volumen minorista, no para traders que viven de spreads finos, ejecución institucional y latencia mínima. La reputación, entonces, suele depender más de la experiencia de usuario promedio que de estándares profesionales.
También hay un punto inevitable: cuando el bróker declara que “el 90% de las cuentas minoristas pierde dinero”, lo que hace es recordar una realidad estadística dura del trading apalancado. Pero para el analista, esto tiene otra lectura: si el producto además tiene spreads amplios, la estructura de costos puede estar contribuyendo a que el usuario promedio empiece la carrera con lastre. Reputación y costos van de la mano, aunque el marketing pretenda separarlos.
La reputación de Fintana puede ser “funcional” para el público al que apunta, pero no se sostiene en la misma clase de credenciales que un bróker con auditorías más visibles, supervisión fuerte y un historial más trazable. Si la reputación es el factor clave, lo prudente es exigir pruebas prácticas: retiro de prueba, revisión de ejecución en volatilidad y lectura completa de condiciones.
En costos, Fintana parece operar con una lógica bastante directa: spreads que tienden a ser amplios en términos comparativos y una segmentación por niveles que promete mejoras conforme el usuario sube de cuenta. Ese enfoque, de nuevo, es típico del bróker comercial: el costo “se optimiza” con más depósito, no necesariamente con eficiencia estructural. Para traders sensibles a costos, esto puede ser un punto de fricción desde el inicio.
El dato de spreads elevados (por ejemplo, 2.5 pips en ciertos instrumentos) no es trivial: en trading intradía, scalping o estrategias de alta rotación, la fricción por spread tiene impacto directo en el break-even. Si además se suma swap o costos implícitos por condiciones de mercado, la realidad es que el trader debe ganar más solo para quedar igual. Eso afecta especialmente a cuentas pequeñas, que son precisamente las que este tipo de bróker suele captar.
El depósito mínimo de 250 USD también juega un rol: no es alto, pero tampoco es el “micro-depósito” que permite probar todo con mínimo riesgo. A ese nivel, el usuario debería exigir más claridad de costos: cómo se forman spreads, si hay recotizaciones, cómo se ejecutan órdenes en noticias, y qué costos aparecen en instrumentos menos líquidos. Sin esa claridad, el costo real puede terminar siendo mayor que el costo publicado.
Fintana no parece competir por ser “el más barato”, sino por ser “simple” y empujarte a subir de escalón. Si el trader acepta ese modelo, debe hacerlo con reglas claras: operar menos frecuencia, priorizar marcos de tiempo más amplios y controlar el costo total, no solo el spread de un par en condiciones ideales.
Los spreads de Fintana, por lo que muestra su estructura, tienden a ser amplios frente a alternativas que compiten por costo, especialmente para estilos de trading activos. Un spread amplio no es solo “un número”: es una fricción permanente que se paga al entrar y al salir, y que se nota más cuanto más corto es el horizonte de la operación. En términos prácticos, si un trader busca precisión, un spread amplio exige movimientos más grandes para justificar la entrada.
En esta reseña, la comparativa de spreads se realiza contra OnEquity, un bróker que también opera con regulaciones de menor nivel o mixtas y condiciones agresivas. La idea no es “endiosar” al comparado, sino ubicar a Fintana en un contexto realista. Si OnEquity ofrece spreads desde niveles más ajustados en cuentas superiores, eso no significa que sea “mejor”, sino que su estructura de precios puede favorecer más a traders de volumen, aunque con riesgos regulatorios similares o mayores según entidad.
A continuación, comparamos los spreads típicos de Fintana contra OnEquity.
*Los valores de spreads son referencias promedio y pueden variar según la volatilidad del mercado, la cuenta utilizada y condiciones reales de trading.
Si tu estilo es intradía, Fintana suele sentirse más “pesado” por spread que opciones que empujan spreads más bajos en cuentas tipo prime/elite. Si tu estilo es swing o posiciones más largas, el spread importa menos, pero sigue influyendo en entradas frecuentes o en gestión activa. En cualquier caso, lo importante es medir spreads reales en horarios normales y en momentos de volatilidad, porque ahí es donde se revela el costo operativo verdadero.
La política de comisiones en brókers con spreads amplios suele ser “simple”: se cobra menos por comisión explícita y más por costo implícito (spread). Esto no es necesariamente negativo si el bróker es transparente, pero en la práctica puede hacer que el usuario subestime lo que paga por operación. Cuando la comisión no está “en una línea”, termina escondida en la ejecución diaria.
Si Fintana estructura sus cuentas por niveles, es común que las cuentas superiores prometan “mejores condiciones” y eso puede incluir spreads más ajustados o ciertos beneficios. El punto clave es que, si el costo se optimiza subiendo depósito, la comisión deja de ser un tema “técnico” y pasa a ser un instrumento comercial. Para el trader, eso no siempre es favorable: paga con capital inmovilizado lo que otros brókers pueden ofrecer por eficiencia estructural.
Además, hay que distinguir entre comisión por operación y otros cargos que, en la práctica, se sienten como comisión: recargos por conversiones, costos por instrumentos específicos o spreads que se amplían de forma sistemática en horarios extendidos. Si la documentación no lo detalla con precisión, el trader debe asumir que el costo total puede variar más de lo esperado.
En Fintana la pregunta no es “si hay comisión”, sino “cómo se cobra el costo real”. Para operativa activa, lo prudente es probar con lotes mínimos, registrar costo por operación en condiciones reales y recién entonces decidir si la estructura de comisiones y spreads es sostenible para tu estilo.
Las tarifas adicionales son el lugar donde muchos brókers comerciales terminan recuperando ingresos: swaps, cargos por inactividad, conversiones de divisa, comisiones por retiros o costos administrativos. En un entorno offshore, la clave no es solo que existan o no existan, sino cuán claras son y con qué facilidad pueden cambiarse. Si el bróker se reserva amplias facultades, el usuario debe asumir que los costos pueden moverse.
En CFDs, el swap (costo por mantener posiciones abiertas) puede ser determinante. Si un bróker ya tiene spreads amplios y además aplica swaps altos, el trading de mediano plazo se vuelve caro sin que el usuario lo note al abrir la operación. Esto es especialmente relevante en índices, materias primas y cripto CFDs, donde los costos de financiación pueden ser agresivos según condiciones internas.
Otro punto sensible son los retiros. Incluso cuando no hay una comisión explícita alta, el costo puede aparecer indirectamente: tiempos de proceso, requerimientos adicionales, límites o métodos específicos. En brókers con regulación fuerte, hay más presión para estandarizar y responder; en regulación más flexible, el usuario debe ser más diligente: probar retiros antes de comprometer capital relevante.
Fintana conviene asumir una postura conservadora: leer la letra chica de tarifas, verificar swaps en plataforma para instrumentos que realmente se operarán, y no depositar bajo la idea de “luego veo”. En costos adicionales, el “luego” suele ser el momento donde el bróker tiene todas las palancas y el cliente pocas.
La operativa de Fintana está diseñada para ser directa: plataforma propia, acceso a CFDs y un modelo que no exige herramientas avanzadas para comenzar. Esto suele funcionar bien para el usuario que quiere entrar, ver gráficos, ejecutar órdenes y gestionar posiciones sin lidiar con el ecosistema MetaTrader o configuraciones complejas. La simplicidad, en sí misma, puede ser una ventaja si se acompaña de ejecución consistente y reglas claras.
Sin embargo, la simplicidad no reemplaza infraestructura. En un bróker de CFDs, la operativa real se define por cómo se ejecutan las órdenes en condiciones normales y en condiciones difíciles: volatilidad, gaps, noticias macro, aperturas y cierres de sesión. Si la documentación sobre ejecución, proveedores de liquidez o reglas de slippage no está detallada, el trader tiene que validar en la práctica lo que el bróker no detalla públicamente.
La existencia de cinco niveles de cuenta también impacta la operativa: en muchos modelos comerciales, el acceso a “mejor ejecución” o “mejores condiciones” se asocia al nivel. El riesgo aquí es que el usuario termina operando una plataforma correcta, pero con condiciones que solo se vuelven competitivas cuando el depósito crece. Eso puede empujar a decisiones de capital que no deberían depender de marketing, sino de estrategia y tolerancia al riesgo.
Fintana puede ser operativamente funcional para trading minorista básico y un estilo más calmado, pero requiere disciplina: pruebas de ejecución, registro de costos reales y límites de exposición coherentes con el marco regulatorio. La operativa no se evalúa por lo “bonita” que sea la plataforma, sino por cómo se comporta cuando el mercado se pone desagradable.
El apalancamiento (hasta 1:400 según los datos que manejas) es, para muchos brókers minoristas, el “gancho” principal. Permite controlar posiciones más grandes con menos margen, pero también amplifica pérdidas con la misma velocidad. En el mundo real, el apalancamiento no vuelve a nadie más rentable: vuelve a cualquiera más frágil si no tiene un plan de riesgo medido.
Para un trader minorista, el apalancamiento alto suele ser especialmente peligroso por dos motivos: primero, por la tentación de sobredimensionar posiciones; segundo, porque spreads amplios y movimientos pequeños ya generan drawdown inmediato. Si el costo de entrada es alto y el apalancamiento es alto, el error típico es intentar “compensar” con tamaño, y ahí el mercado hace lo suyo.
También es importante entender que el apalancamiento “máximo” rara vez aplica igual a todos los instrumentos. En índices, materias primas o cripto CFDs, el margen puede variar. Por eso, el apalancamiento útil no es el máximo publicitado, sino el que permite ejecutar tu estrategia sin que una oscilación normal te liquide. En ese sentido, la gestión de margen es tan importante como el análisis técnico.
El apalancamiento de Fintana puede ser atractivo en marketing, pero la recomendación práctica es tratarlo como un límite superior, no como una invitación. En brókers con spreads amplios, el apalancamiento alto puede convertirse en un acelerador de pérdidas más que en una herramienta de eficiencia.
Fintana opera con plataforma propia, lo cual tiene ventajas y riesgos. La ventaja es el control del entorno: diseño, flujo de órdenes y experiencia de usuario sin depender de terceros. Para usuarios nuevos, una plataforma propietaria puede sentirse más limpia y más intuitiva que MT4/MT5, especialmente si incorpora paneles de gestión, alertas y navegación simplificada.
El riesgo es la dependencia: cuando la plataforma es propietaria, el trader queda atado al ecosistema del bróker. En MetaTrader, por ejemplo, hay herramientas, indicadores, comunidad, EAs y estándares de reporte. En una plataforma propia, la pregunta clave es: ¿qué tan transparente es el historial de ejecución? ¿Qué tan exportable es el registro? ¿Cómo se valida slippage y fill en mercados rápidos?
Otro punto operativo es la estabilidad: en días tranquilos todo funciona, pero el estrés real aparece en alta volatilidad. Una plataforma propia puede rendir bien o puede degradarse (latencia, desconexiones, spreads que se amplían). El usuario no debería asumir: debe probar. La prueba correcta no es una tarde cualquiera, sino momentos donde el mercado se mueve y el spread importa.
La plataforma propia de Fintana puede ser cómoda para un público minorista, pero el trader serio debe exigir trazabilidad: registros claros, condiciones de ejecución y consistencia. La mejor plataforma no es la más bonita, sino la que te permite auditar tu operativa cuando algo no cuadra.
Fintana ofrece cinco niveles: Classic, Plata, Oro, Platino y VIP. Esta segmentación suele tener un objetivo claro: diferenciar condiciones (principalmente spreads y “beneficios”) en función del depósito. Para el bróker es una forma de ordenar clientes por valor económico; para el trader, es una decisión que debería basarse en costo total, no en nombres atractivos.
El riesgo típico de este modelo es que el usuario piense que “subiendo de cuenta” se vuelve más competitivo, cuando en realidad solo está pagando por condiciones que otros brókers entregan sin exigir una escalera de depósitos. Por eso, la evaluación correcta es matemática: cuánto cuesta operar tu instrumento típico en tu volumen típico, en cada nivel, y si la diferencia justifica el capital adicional inmovilizado.
| Tipo de cuenta | Descripción |
|---|---|
| Classic | Cuenta base orientada a operativa general; condiciones estándar y costos usualmente más altos que en niveles superiores. |
| Plata | Escalón intermedio con promesa de mejora de condiciones; suele apuntar a traders que aumentan depósito para reducir fricción. |
| Oro | Nivel pensado para usuarios con más capital; normalmente mejora spreads o beneficios comerciales frente a los niveles base. |
| Platino | Perfil de mayor volumen; suele ofrecer condiciones más favorables, pero exige un depósito mayor y continuidad operativa. |
| VIP | Nivel superior; orientado a cuentas grandes con condiciones “mejoradas” según el esquema del bróker. |
Los tipos de cuenta de Fintana no son “mejor o peor” por nombre: son una estructura comercial. Si el trader opera poco y en temporalidades largas, quizá no necesite subir de nivel; si opera mucho, debe comparar el costo real contra alternativas y decidir si le conviene inmovilizar capital para pagar menos fricción por operación.
Fintana ofrece CFDs sobre divisas, acciones, índices, materias primas y criptomonedas. Es una selección estándar para un bróker minorista: suficiente para diversificar estrategias comunes y permitir exposición a los mercados más operados. El punto importante es que “variedad” no significa “profundidad”: la amplitud real se mide por número de instrumentos, condiciones por instrumento, horarios y calidad de ejecución en cada clase de activo.
La comparativa de activos se realiza contra OnEquity, que también opera con enfoque minorista y regulaciones de menor nivel o mixtas. La idea aquí no es coronar a nadie, sino ubicar a Fintana: si OnEquity ofrece un set parecido, la diferencia real estará en costos, ejecución y facilidad operativa. Cuando dos brókers dan acceso a los mismos activos por CFD, el activo deja de ser el diferencial y el “cómo” pasa a serlo todo.
| Tipo de Activo | Fintana | OnEquity |
|---|---|---|
| Acciones Reales | 0 | 0 |
| Acciones CFDs | 131 | 173 |
| Divisas | 48 | 61 |
| Materias Primas | 22 | 7 |
| Índices | 13 | 5 |
| ETFs Reales | 0 | 0 |
| ETFs CFDs | 0 | 0 |
| Criptomonedas Reales | 0 | 0 |
| Criptomonedas CFDs | 12 | 5 |
| Bonos | 0 | 0 |
| Opciones | 0 | 0 |
| Futuros | 0 | 0 |
Fintana cumple con el paquete típico de CFDs, pero el trader debe mirar el detalle: spreads por instrumento, swaps en índices y cripto, y disponibilidad real en la plataforma propia. En activos, el riesgo no es “no tener”, sino tener con costos y condiciones que hacen inviable la estrategia. La mejor práctica es elegir 3–5 instrumentos objetivo, revisar sus costos reales y recién ahí evaluar si el catálogo “sirve” para tu plan.
La propuesta de valor de Fintana es clara: un bróker de CFDs con experiencia simple, plataforma propia y segmentación de cuentas para distintos perfiles. Es un producto que intenta reducir fricción de entrada para el usuario minorista que no quiere complicarse con configuraciones técnicas. Esa propuesta puede funcionar si tu prioridad es usabilidad y acceso, y si tu estilo de trading no depende de spreads ultra bajos.
Pero esta propuesta vive o muere por dos variables: costo total y confianza. Con spreads amplios y regulación de protección media-baja, el valor no puede apoyarse en “seguridad institucional”. Debe apoyarse en experiencia de usuario consistente, retiros fluidos y condiciones claras. En este tipo de bróker, la propuesta real no es “barato” ni “máxima protección”: es “operativo y accesible”, con el riesgo asumido.
El depósito mínimo de 250 USD marca un filtro: no es un bróker para microcuentas extremas, pero tampoco exige capital alto. Eso lo deja apuntando a un público intermedio que quiere operar “en serio” sin entrar a un broker institucional. El problema es que ese público suele ser el más vulnerable a la combinación peligrosa de spreads amplios + apalancamiento + curva de aprendizaje. Ahí la propuesta de valor necesita ser más que interfaz: necesita condiciones honestas.
Fintana puede tener sentido para un trader que valora simplicidad y acepta un entorno offshore con costos menos competitivos, siempre que opere con control: riesgo limitado, retiros de prueba y expectativas realistas. Para el trader que prioriza costos finos o seguridad regulatoria fuerte, la propuesta queda desalineada desde el principio.
Fintana es un bróker funcional de CFDs, con una arquitectura comercial típica: plataforma propia y cuentas por niveles para empujar mejoras de condiciones a cambio de mayor depósito. Su punto fuerte es la accesibilidad operativa en el sentido más práctico: entrar, operar y seguir un flujo simple sin ecosistemas complejos. Para cierto perfil de usuario, eso es valioso, especialmente si su enfoque no es de alta frecuencia y su estrategia tolera fricción por spread.
Ahora, el diagnóstico profesional es inevitable: la regulación FSC Mauricio no entrega el tipo de protección que muchos traders asumen cuando oyen la palabra “regulado”. Es regulación, sí, pero no del nivel que cambia el equilibrio de poder a favor del cliente en un conflicto serio. Esto significa que el bróker exige prudencia: capital limitado, control de exposición y una mentalidad de “cuenta de trading”, no “cuenta de resguardo”.
En costos, el spread amplio es el otro gran factor. Si un trader opera intradía, el costo permanente por entrada/salida puede erosionar resultados aun con una estrategia correcta. Si opera swing, el impacto baja, pero aparecen swaps y tarifas adicionales como variable crítica. En ambos casos, el usuario no debería tomar decisiones por “promesas de nivel”, sino por costo real medido en su instrumento y horario de operación.
Fintana no es el bróker que se elige para maximizar seguridad institucional ni para exprimir costos al mínimo. Es el bróker que se elige si te sirve su simplicidad, aceptas un marco regulatorio más débil y estás dispuesto a operar con disciplina y límites claros. Si esa combinación no encaja, hay alternativas más alineadas, y el mercado no perdona cuando se elige mal el intermediario.
Opera bajo la FSC de Mauricio. Es una regulación considerada de protección media-baja en comparación con reguladores top-tier como FCA o ASIC, por lo que implica un nivel de riesgo regulatorio mayor para el cliente.
Ofrece CFDs sobre divisas, acciones, índices, materias primas y criptomonedas. La profundidad real de instrumentos y condiciones depende de lo disponible en su plataforma propia y de los costos aplicados por cada mercado.
Por los datos que manejas, sus spreads tienden a ser amplios frente a brókers más competitivos, lo que puede afectar especialmente a traders intradía. La evaluación correcta es medir el costo real en los instrumentos que se operarán, en horarios normales y en volatilidad.
El depósito mínimo indicado es de 250 USD. No es el más bajo del mercado, por lo que conviene tratarlo como un bróker de entrada “intermedia” y probar retiros y condiciones antes de comprometer capital relevante.
Porque ambos encajan en un perfil minorista con regulaciones que no son de máximo nivel, lo que permite una comparación realista en spreads y activos sin “endiosar” al comparado. La comparación sirve para ubicar a Fintana, no para coronar al otro.
En Comparabrokers.com evaluamos cada broker con un sistema propio, consistente y comparable. Analizamos Confianza, Costos y Operativa, cada uno con una nota de 1 a 10 y el mismo peso en el resultado final.
Nota: Ningún broker puede “comprar” su puntuación. Nuestra prioridad es proteger al usuario con criterios claros y consistentes.
Opiniones de usuarios