Análisis completo de TradeView Markets en 2025: regulación real, spreads, plataformas MT4, MT5 y cTrader, apalancamiento, riesgos y qué tipo de trader debería considerar este bróker.
El 81.6% de las cuentas de inversores minoristas pierden dinero.
| Depósito Mínimo | $100 |
|---|---|
| Apalancamiento | Entre 1:1 y 1:400 |
| Spreads Promedio | Desde 0.7 Pips |
| Commission | Dependiendo del tipo de cuenta | Métodos de Pago | Transferencia Bancaria, Visa, Mastercard, Skrill, Neteller, e-Wallets |
| Plataformas | MT4, MT5, cTrader |
TradeView Markets es un bróker de CFDs que se presenta como una alternativa versátil para quienes buscan operar múltiples mercados desde plataformas profesionales, con una barrera de entrada moderada (depósito mínimo de 100 USD) y acceso a herramientas conocidas como MetaTrader 4, MetaTrader 5 y cTrader. Su propuesta apunta a traders que valoran la ejecución y la variedad de instrumentos —acciones, divisas, materias primas, índices y futuros en formato CFD— más que una experiencia “todo en uno” con demasiada capa comercial.
El punto clave, como suele ocurrir cuando hay apalancamiento de hasta 1:400 y una oferta amplia, es el marco de protección. TradeView Markets declara un esquema regulatorio mixto con supervisores de perfil intermedio u offshore (MFSA, CIMA y LFSA). Eso lo coloca por encima de brokers sin licencia identificable, pero todavía lejos del estándar de protección y exigencia que suelen representar reguladores de primer nivel. Sumado a que la información pública sobre condiciones específicas (comisiones, políticas de protección y estructura de resguardo de fondos) puede ser limitada, la evaluación debe hacerse con expectativa realista: puede ser funcional para operar, pero la gestión del riesgo y la cautela pasan a ser obligatorias, no opcionales. Como recordatorio operativo, este tipo de productos es de alto riesgo: el 81.6% de las cuentas de inversores minoristas pierden dinero.
Estos son los puntos positivos y negativos que hemos encontrado tras analizar a TradeView Markets.
En términos de confianza, TradeView Markets se mueve en una zona “intermedia”: no es el típico bróker sin licencias, pero tampoco opera bajo un paraguas regulatorio de primer nivel que, por sí solo, eleve el estándar de protección del cliente minorista. En la práctica, esto significa que la evaluación no puede quedarse en “tiene regulación” como frase general: importa quién supervisa, bajo qué jurisdicción se abre la cuenta y qué mecanismos de protección están realmente exigidos por esa autoridad.
También hay un elemento que influye en la percepción de confianza y que conviene tratar sin maquillaje: cuando un bróker ofrece apalancamiento elevado y acceso a múltiples mercados vía CFDs, el riesgo está en el producto y en el contexto, no solo en la ejecución. Si a eso se suma información pública incompleta sobre comisiones o protecciones (por ejemplo, la protección de saldo negativo no claramente garantizada en todos los casos), la conclusión es directa: TradeView Markets puede ser utilizable, pero requiere que el usuario actúe con prudencia y haga una verificación cuidadosa de la entidad con la que está contratando.
Como cierre de esta sección: la confianza aquí depende menos del “marketing de estabilidad” y más de la letra chica, la jurisdicción elegida y la disciplina del trader. TradeView Markets puede ofrecer condiciones atractivas, pero su esquema regulatorio y el nivel de transparencia pública no permiten asumir el mismo nivel de protección que en brokers regulados por organismos de referencia. Esto obliga a operar con control de riesgo y sin expectativas de protección “premium”.
TradeView Markets declara un esquema regulatorio distribuido entre varias jurisdicciones, incluyendo entidades de supervisión consideradas intermedias u offshore. A nivel práctico, esto suele traducirse en requisitos de registro y ciertos controles, pero con estándares de protección al inversor que pueden ser menos estrictos que los de reguladores de primer nivel. Por eso es importante entender que “estar regulado” no siempre significa “estar fuertemente protegido”.
| País | Organismo regulador |
|---|---|
| Malta | MFSA (Autoridad de Servicios Financieros de Malta) |
| Islas Caimán | CIMA (Autoridad Monetaria de las Islas Caimán) |
| Malasia (Labuan) | LFSA (Autoridad de Servicios Financieros de Labuan) |
En términos de protección, MFSA suele considerarse un supervisor europeo con marco regulatorio formal, pero no necesariamente equiparable en exigencia para el trader minorista global a los “top tier” más citados. CIMA y LFSA, por su parte, suelen catalogarse como supervisores offshore/intermedios: pueden exigir registro y ciertas obligaciones, pero normalmente no ofrecen el mismo nivel de resguardo, fiscalización o mecanismos de reclamación que los reguladores más estrictos. Traducido a lenguaje humano: esto no implica que el bróker sea automáticamente fraudulento, pero sí que la protección regulatoria disponible puede ser más limitada.
La conclusión operativa es clara: si la cuenta se abre bajo una entidad con licencia offshore o de menor rigor, el usuario debe asumir un riesgo adicional. En estos casos conviene ser especialmente exigente con: segregación de fondos, condiciones de ejecución, políticas de saldo negativo, y estructura de comisiones y tarifas. Si esas piezas no están transparentadas de forma contundente, el enfoque correcto es cautela y capital de trabajo controlado.
La reputación de un bróker no se construye solo con promesas de spreads bajos o con un listado de plataformas populares. Se construye con consistencia: claridad en condiciones, coherencia entre lo que ofrece y lo que ejecuta, y una atención al cliente que resuelva sin convertir cada trámite en un escape room. En el caso de TradeView Markets, la percepción pública puede verse influida por dos factores: la propuesta operativa atractiva (plataformas y spreads) y, al mismo tiempo, un nivel de información pública que puede sentirse incompleto en ciertos puntos.
Cuando la información sobre comisiones, tarifas adicionales o protecciones no está presentada de forma simple y completa, la reputación suele depender mucho de la experiencia individual. En el mundo real, eso significa que puede haber usuarios satisfechos con ejecución y plataformas, y otros frustrados por expectativas no alineadas con la letra chica. Ese contraste es típico en brokers de perfil “funcional” que priorizan la oferta operativa, pero no siempre destacan por transparencia pedagógica en costos y condiciones.
La reputación de TradeView Markets tiende a apoyarse en su propuesta de valor práctica (plataformas y spreads), pero queda condicionada por el nivel de claridad disponible sobre condiciones completas y por el marco regulatorio intermedio. Si el usuario entra esperando el estándar de protección y transparencia de brokers altamente regulados, es probable que se decepcione. Si entra con expectativas realistas, y valida la entidad y costos de su cuenta específica, la experiencia puede ser operativamente correcta.
En costos, TradeView Markets se posiciona con una narrativa típica del segmento: spreads competitivos y condiciones “atractivas” en plataformas como MT5 y cTrader. Hasta ahí, suena bien, pero el análisis serio no se queda en el spread visible del momento. En un bróker CFD, el costo real de operar se compone de spreads, posibles comisiones por lote (si existen), swaps, y tarifas adicionales (inactividad, retiro, conversión, etc.). Y aquí aparece un elemento que conviene decir sin vueltas: cuando la información pública sobre comisiones y tarifas es limitada o poco centralizada, el costo total puede volverse menos predecible.
Esto no es un detalle menor. Un spread “bonito” en la pantalla no compensa una estructura poco clara de cargos auxiliares. Por eso, aunque TradeView Markets puede mostrar spreads atractivos en ciertas cuentas/plataformas, el usuario debería revisar cuidadosamente: qué tipo de cuenta está abriendo, si hay comisiones por operación, cómo se calculan los swaps, y qué tarifas se aplican en depósitos y retiros según método de pago.
TradeView Markets puede ser competitivo en el componente más visible (spreads), pero el análisis de costos debe hacerse completo. La recomendación práctica es tratar el costo total como una suma de piezas y confirmar cada una antes de operar con tamaño. Porque la sorpresa más cara, curiosamente, suele venir en la letra pequeña, no en el spread.
Los spreads son el primer filtro que la mayoría mira, y tiene sentido: es el costo directo más frecuente. TradeView Markets declara spreads atractivos, especialmente en MT5 y cTrader, y eso puede resultar interesante para traders activos o estrategias sensibles al costo (scalping, intradía, sistemas con alta frecuencia de entradas). Dicho eso, el spread no es una cifra fija universal: varía por instrumento, liquidez, volatilidad y, sobre todo, por el tipo de cuenta y plataforma usada.
Para mantener una referencia concreta, los datos disponibles sugieren spreads que pueden moverse en rangos competitivos, con valores aproximados que pueden rondar 0.7 pips como referencia promedio en pares principales (dependiendo de condiciones de mercado), y mínimos que pueden presentarse en escenarios favorables. Sin embargo, sin una tabla pública completa y estandarizada por cuenta, lo responsable es tratar estos valores como orientativos y no como promesa contractual.
A continuación, comparamos los spreads típicos de TradeView Markets contra FXC.
*Los valores de spreads son referencias promedio y pueden variar según la volatilidad del mercado, la cuenta utilizada y condiciones reales de trading.
Comparando con FXC como referencia, el punto relevante no es “quién es más barato en una captura de pantalla”, sino quién ofrece mayor consistencia y claridad en el costo efectivo. TradeView Markets puede verse competitivo en spreads en determinadas configuraciones (especialmente MT5/cTrader), mientras que en FXC el costo puede variar por estructura de cuenta, instrumento y condiciones de ejecución. En la práctica, la diferencia real suele aparecer en momentos de volatilidad: spreads que se abren, slippage y ejecución bajo presión.
TradeView Markets puede resultar atractivo para quien busca spreads ajustados en plataformas específicas, pero el usuario no debería decidir solo por el número. Si FXC ofrece una estructura de costos más transparente (aunque no sea más barata en todo momento), para ciertos perfiles eso puede ser preferible. Si lo que se busca es costo mínimo en ventanas puntuales, TradeView Markets puede destacar, pero exige verificación cuidadosa de condiciones reales por cuenta y por plataforma.
En comisiones, el escenario de TradeView Markets requiere atención porque la información pública puede no estar totalmente expuesta de forma clara. En algunos brokers, el modelo es: “spreads más bajos + comisión por lote”; en otros, “spreads algo más altos sin comisión”. TradeView Markets se promociona con spreads atractivos, lo que a veces sugiere que podría existir algún componente de comisión en determinados tipos de cuenta o plataformas, pero si no se presenta de forma transparente y estandarizada, el usuario debe confirmarlo antes de operar.
Desde una mirada práctica, la pregunta clave no es “¿hay comisión sí o no?”, sino: ¿cuánto es el costo total por abrir y cerrar la operación en el instrumento que se opera con más frecuencia? Si el bróker no ofrece un cuadro claro, es recomendable revisar la documentación de la cuenta, el detalle del contrato, o las condiciones visibles en la plataforma para el instrumento elegido. Esto evita el clásico escenario de “me pareció barato hasta que vi el costo acumulado”.
TradeView Markets puede ser competitivo, pero si la transparencia de comisiones es limitada, el usuario debe tratar este punto como un ítem de verificación obligatoria. En brokers CFD, las comisiones mal entendidas no solo encarecen: distorsionan expectativas y estrategias. Y una estrategia basada en un supuesto incorrecto suele terminar como comedia, pero sin risas.
Las tarifas adicionales suelen ser el “costo invisible” que muchos descubren tarde: comisiones por retiro, cargos por inactividad, tarifas por conversión de divisa, costos asociados a métodos de pago, e incluso diferencias por entidad/jurisdicción. En TradeView Markets, dado que la información pública sobre condiciones completas puede ser limitada, el enfoque correcto es asumir que pueden existir cargos auxiliares y verificar de forma específica según el método elegido.
En general, cuando un bróker ofrece múltiples métodos de pago (transferencia bancaria, Visa/Mastercard, Skrill, Neteller y otras billeteras), cada canal puede tener tiempos y costos distintos, y algunos cargos pueden venir del proveedor de pago, no necesariamente del bróker. Aun así, el usuario necesita claridad para no confundir “comisión del método” con “comisión del bróker”. El resultado final es el mismo: dinero que sale.
TradeView Markets puede ser operativo y flexible en métodos de pago, pero antes de depositar o retirar conviene revisar: si hay comisión del bróker, si hay cargos del procesador, si hay mínimos de retiro, y si existen tarifas por inactividad. Si esa información no está presentada de forma simple, se recomienda pedirla por escrito o encontrarla en condiciones oficiales del producto. En costos, la sorpresa rara vez es un regalo.
La operativa es donde TradeView Markets intenta diferenciarse con hechos: tres plataformas ampliamente utilizadas (MT4, MT5 y cTrader), un catálogo multiactivo en CFDs y un apalancamiento que puede llegar a 1:400. Para muchos traders, ese combo es suficiente para considerarlo, porque cubre tanto análisis técnico como ejecución y acceso a múltiples mercados sin cambiar de entorno.
Sin embargo, una operativa sólida no es solo “qué plataformas hay” o “cuántos instrumentos aparecen en la web”. También importa la calidad del entorno: ejecución, estabilidad, disponibilidad por región, claridad de condiciones, y protección operativa (por ejemplo, políticas sobre saldo negativo y gestión de riesgos). Si parte de esa información no está del todo clara, el bróker puede funcionar, pero la responsabilidad se traslada más al usuario: lotaje conservador, stop loss realista y control de exposición.
TradeView Markets puede resultar atractivo para un perfil operativo que prioriza plataformas y variedad, pero exige disciplina y verificación de condiciones. Es una propuesta de “herramientas primero”, y eso es bueno si se acompaña con criterio. Si se acompaña con impulsos, el apalancamiento hará lo suyo: acelerar resultados, normalmente en la dirección menos deseada.
TradeView Markets ofrece apalancamiento de hasta 1:400, un nivel que puede ser útil para estrategias que buscan eficiencia de margen o que operan con posiciones pequeñas en relación al capital. En teoría, esto permite mayor flexibilidad: abrir posiciones con menos capital inmovilizado y diversificar exposición entre instrumentos sin bloquear toda la cuenta en una sola operación.
El problema, conocido pero subestimado, es que el apalancamiento no “da más oportunidades”, sino que amplifica consecuencias. Un movimiento relativamente pequeño contra la posición puede generar pérdidas significativas si se opera con tamaño excesivo. Y si además no existe una protección de saldo negativo claramente garantizada en todas las jurisdicciones, el riesgo teórico se vuelve más serio: en condiciones extremas, el usuario podría enfrentarse a escenarios desfavorables que van más allá de “perdí el balance”.
1:400 no es una ventaja automática: es una herramienta peligrosa en manos entusiastas y una herramienta útil en manos disciplinadas. Si se usa TradeView Markets por este beneficio, lo correcto es tratarlo como un “máximo permitido”, no como un objetivo operativo. El apalancamiento alto no es un plan; es una tentación con corbata.
En plataformas, TradeView Markets acierta en lo esencial: ofrece MT4, MT5 y cTrader, tres entornos ampliamente adoptados por el trading minorista global. MT4 se mantiene como estándar para muchos traders por su ecosistema de indicadores y EAs; MT5 suma mejoras en profundidad de mercado y variedad de instrumentos; y cTrader suele ser valorada por su interfaz, herramientas de ejecución y experiencia más moderna para ciertos perfiles.
La ventaja real de tener estas tres opciones es la libertad de elegir el flujo de trabajo: desde un enfoque clásico (MT4), uno más actualizado (MT5) o uno más centrado en ejecución y usabilidad (cTrader). Para un trader técnico, esto importa. Reduce fricción. Evita “cambiar de bróker” solo por preferencia de plataforma. Y permite adaptar estrategias y herramientas sin reinventar el entorno.
El apartado de plataformas es uno de los puntos más fuertes de TradeView Markets. La advertencia es más bien práctica: confirmar qué instrumentos y condiciones específicas están disponibles en cada plataforma, porque no siempre el catálogo y costos son idénticos entre MT4, MT5 y cTrader. Elegir plataforma sin validar condiciones puede hacer que el “beneficio” se convierta en un “¿por qué aquí sale distinto?”.
TradeView Markets presenta una estructura de cuentas que, por lo que se comunica, se organiza principalmente alrededor de la plataforma elegida. Este enfoque puede ser cómodo para el usuario: en lugar de memorizar nombres comerciales complejos, se elige el entorno (MT4, MT5 o cTrader) y se opera con las condiciones asociadas. El detalle importante es que, cuando el bróker ofrece condiciones distintas por plataforma, la elección no es estética: afecta spreads, posibles comisiones y experiencia de ejecución.
Además, la disponibilidad de una cuenta Demo es un punto positivo para evaluar la plataforma y familiarizarse con la ejecución. Aun así, conviene recordar que una Demo no replica siempre las condiciones reales (slippage, spreads en noticias, velocidad bajo carga). Sirve para probar interfaz y operativa, pero no para asumir costos exactos en vivo.
| Tipo de cuenta | Depósito mínimo | Perfil típico | Notas clave |
|---|---|---|---|
| Cuenta MT4 | 100 USD | Trader clásico / EAs básicos | Enfoque tradicional, amplio ecosistema de indicadores |
| Cuenta MT5 | 100 USD | Trader multi-mercado / más herramientas | Suele asociarse a condiciones competitivas según el bróker |
| Cuenta cTrader | 100 USD | Trader centrado en ejecución y usabilidad | Interfaz moderna, herramientas de trading avanzadas |
| Cuenta Demo | No aplica | Prueba de plataforma | Útil para aprender, no siempre replica costos reales |
La estructura por plataforma puede ser simple y funcional, pero TradeView Markets debería presentar con más claridad las diferencias de costos y condiciones entre cada cuenta/plataforma para que el usuario elija con precisión. Si esa información no está centralizada, lo responsable es verificarla antes de depositar: es mejor perder cinco minutos leyendo que perder semanas preguntándose por qué el costo final no coincide con la expectativa.
TradeView Markets ofrece una lista de instrumentos orientada al trading con CFDs, con presencia de mercados comunes para el minorista: divisas, acciones, índices, materias primas y futuros en formato CFD. Para un usuario que quiere operar múltiples clases de activos desde una misma cuenta, esto es práctico: permite rotar exposición según el contexto (riesgo-on/riesgo-off), diversificar estrategias y no depender de un solo mercado.
El matiz importante es recordar que se trata de CFDs: no es lo mismo que comprar el activo subyacente. El CFD tiene costos (spreads, swaps, posibles comisiones), condiciones particulares y riesgos asociados (apalancamiento y volatilidad). Para perfiles que buscan inversión a largo plazo en activos reales, este tipo de oferta no cubre la necesidad. Para trading táctico y especulación, sí puede encajar.
| Tipo de Activo | TradeView Markets | FXC |
|---|---|---|
| Acciones Reales | 0 | 0 |
| Acciones CFDs | 641 | 245 |
| Divisas | 73 | 44 |
| Materias Primas | 9 | 19 |
| Índices | 13 | 16 |
| ETFs Reales | 0 | 0 |
| ETFs CFDs | 0 | 0 |
| Criptomonedas Reales | 0 | 0 |
| Criptomonedas CFDs | 0 | 28 |
| Bonos | 0 | 0 |
| Opciones | 0 | 0 |
| Futuros | 32 | 0 |
Comparando con FXC como referencia, el punto a mirar es la profundidad real del catálogo y cómo se presenta: variedad efectiva, disponibilidad por región y claridad en especificaciones. TradeView Markets cubre las categorías más demandadas para CFDs, mientras que en FXC la oferta puede ser similar en categorías principales, pero con diferencias en el detalle (cantidad de instrumentos, condiciones por activo y accesibilidad según cuenta). En la práctica, muchos traders no necesitan “miles de instrumentos”, sino acceso sólido a los que realmente operan.
TradeView Markets ofrece un set de activos suficientemente amplio para un trader multi-mercado, y eso puede ser competitivo frente a FXC si la disponibilidad es consistente en MT5 y cTrader. Sin embargo, si FXC ofrece mayor claridad documental o una mejor segmentación por instrumento, para algunos perfiles eso pesa más que “tener más nombres en una lista”. El activo disponible importa, pero la claridad y condiciones importan igual.
La propuesta de valor de TradeView Markets se resume en un concepto práctico: plataformas fuertes + spreads atractivos + variedad de mercados CFD, con un depósito mínimo relativamente accesible. Es un enfoque que suele funcionar porque se alinea con lo que el trader minorista activo busca: herramientas conocidas, rapidez operativa y flexibilidad para operar distintos activos sin abrir cuentas en múltiples sitios.
Donde la propuesta se debilita es en lo que normalmente separa a un bróker “útil” de uno “redondo”: transparencia total. Si la información pública sobre comisiones, políticas de protección de saldo negativo, tarifas adicionales o estructura de resguardo de fondos no está presentada de forma clara y completa, el usuario queda obligado a investigar más. Y en finanzas, cuando hay que “adivinar”, suele ser mala señal. No necesariamente por mala fe, sino porque aumenta fricción y riesgo de malentendidos.
Otro componente de la propuesta es el marco regulatorio mixto. Esto define expectativas: TradeView Markets no juega en la liga de protección más estricta, lo cual no cancela su utilidad operativa, pero sí exige una mentalidad de “operar con precaución”. Para el trader disciplinado, esto puede ser manejable. Para quien busca máxima protección regulatoria o opera sin plan de riesgo, este tipo de bróker puede ser una mala combinación.
TradeView Markets destaca por su enfoque operativo y sus plataformas, y puede encajar bien en perfiles que buscan trading activo con variedad. Pero su propuesta se completa solo si el usuario valida condiciones concretas de su cuenta y asume que el nivel de protección regulatoria puede ser inferior al de brokers más estrictamente supervisados. Es decir: buen taller, pero el casco se lo trae cada quien.
TradeView Markets es un bróker de CFDs que puede resultar atractivo por razones prácticas: acceso a MT4, MT5 y cTrader, oferta multiactivo y un punto de entrada relativamente accesible (100 USD), junto con spreads que se promocionan como competitivos en ciertas configuraciones. Para un trader activo que valora herramientas y flexibilidad, esta base es sólida y, bien utilizada, puede ofrecer una experiencia operativa eficiente.
La parte que obliga a bajar el entusiasmo a tierra es la confianza estructural. Su regulación declarada incluye supervisores de perfil intermedio u offshore (MFSA, CIMA, LFSA), lo que implica que el nivel de protección puede variar y, en algunos casos, ser limitado frente a estándares más exigentes. Sumado a la percepción de transparencia incompleta sobre comisiones y tarifas auxiliares, la evaluación correcta es: TradeView Markets puede servir, pero no es un bróker para operar con “fe”, sino con verificación y control.
Si se busca un bróker para operar CFDs con plataformas conocidas, TradeView Markets cumple en herramientas. Si se busca máxima protección regulatoria, documentación perfecta y políticas operativas claramente blindadas (por ejemplo, saldo negativo garantizado en todos los casos), este bróker puede quedarse corto. En otras palabras: es una opción potencialmente funcional para perfiles específicos, pero no una elección automática.
TradeView Markets no grita “estafa” por defecto, pero su marco regulatorio mixto y la falta de transparencia total obligan a un enfoque prudente. Para traders con gestión de riesgo y expectativas realistas, puede ser una alternativa. Para quienes priorizan protección fuerte y claridad absoluta, conviene considerar opciones con supervisión más estricta y mejor documentación pública.
TradeView Markets declara regulación bajo un esquema mixto que incluye MFSA, CIMA y LFSA. Estas entidades pueden considerarse de nivel intermedio u offshore según el caso, por lo que el nivel de protección puede variar. Lo recomendable es confirmar bajo qué entidad exacta se abrirá la cuenta antes de depositar.
El depósito mínimo comunicado es de 100 USD. Este umbral es relativamente accesible para comenzar, aunque siempre conviene depositar solo capital que se esté dispuesto a arriesgar, especialmente en CFDs con apalancamiento.
TradeView Markets ofrece MetaTrader 4, MetaTrader 5 y cTrader, además de una cuenta Demo. Es una combinación potente para traders que priorizan análisis técnico, automatización y experiencia de ejecución.
La protección de saldo negativo no aparece como garantizada de forma uniforme en todas las jurisdicciones. Por eso conviene verificar este punto en las condiciones específicas de la cuenta y la entidad bajo la cual se contrata.
TradeView Markets permite operar CFDs sobre acciones, divisas, materias primas, índices y futuros. Esto lo orienta más al trading activo y a la especulación que a la inversión tradicional en activos reales.
Puede ser utilizable por principiantes si se usa con enfoque conservador y se aprovecha la Demo para aprender. Sin embargo, el apalancamiento alto y la necesidad de verificar condiciones (comisiones, tarifas, protección) lo hacen más adecuado para usuarios que ya entienden cómo se calcula el riesgo y el costo total de operar.
En Comparabrokers.com evaluamos cada broker con un sistema propio, consistente y comparable. Analizamos Confianza, Costos y Operativa, cada uno con una nota de 1 a 10 y el mismo peso en el resultado final.
Nota: Ningún broker puede “comprar” su puntuación. Nuestra prioridad es proteger al usuario con criterios claros y consistentes.
Opiniones de usuarios